Gli interventi hanno messo in luce che la mancata percezione conoscenza della pericolosità naturale e una bassa percezione del rischio associato (sismico, vulcanico e idrogeologico) abbiano una forte e diffusa componente culturale e di mentalità. Da questo punto di vista, molto presente e diffuso nei nostri mass media, il futuro sembra una dimensione improbabile, che non ci riguarda. Nel contempo il passato, anche quello recente, è una dimensione velocemente dimenticata per “correre” verso un confuso e contradditorio futuro.
La prima giornata dell’incontro ha posto a confronto saperi e professionalità diversi, normalmente distanti e privi di dialogo. Il tema dei disastri è stato analizzato attraverso le esperienze di ricerca e di studio riguardanti storia, archeologia, filosofia, sismologia, antropologia culturale e geologia. Sono state messe a confronto da vari punti di vista e molto vivacemente discusse diverse interpretazioni: che ruolo hanno la previsione, la probabilità e i precursori? Come si presenta il futuro? Quali le responsabilità di chi produce le informazioni scientifiche sui terremoti e di chi le deve tradurre in azioni concrete e in comportamenti sociali?

Gli esperti hanno ribadito che i terremoti non si possono prevedere, e ne hanno spiegato in dettaglio le motivazioni, evidenziando che non è tanto importante prevedere il terremoto in sé, quanto prevederne gli effetti distruttivi. Questo importante traguardo è oggi non solo auspicabile, ma anche facilmente raggiungibile, grazie a un’enorme quantità di dati e a nuove tecniche strumentali.
I rischi sono in aumento perché aumenta la vulnerabilità dell’edificato e l’esposizione. Anche la resistenza, o più spesso il rifiuto, delle istituzioni a sperimentare nuove strategie di intervento e a dialogare con la società, e la disinformazione delle persone possono aumentare notevolmente la vulnerabilità dei sistemi sociali. Su questi aspetti sono stati portati esempi di ambito mondiale.
Temi coinvolgenti che aprono prospettive nuove: è necessario sviluppare la consapevolezza che i disastri possono essere mitigati solo aprendo un dialogo trasparente e costruttivo per cambiare l’attuale impostazione attendista, verticistica e fatalista. Chiarezza di metodo e di obiettivi, conoscenza di ciò che si sta facendo a livello mondiale, informazione corretta della situazione, analisi e studio della vulnerabilità per aumentare la prevenzione e mitigare gli effetti. Il tema della vulnerabilità è stato indicato come una strada da percorrere con obiettivi nuovi, uscendo da una visione solo ingegneristica.